Jeg trodde alvorlig at vi var kommet lenger i synet på utilbørlig oppmerksomhet overfor kvinner fra menn og at den slags forkvaklet vrøvl som Valente presterer å lire av seg, ikke var verdig et leserinnlegg i Agder.

For å gå rett på sak, er det utilbørlig eller ikke at Enoksen går inn i en damegarderobe og begynner å kommentere figuren til en naken kvinne? Hadde ikke en normal oppførsel når en oppdager at en har gått feil vært å unnskylde seg og pile ut? Eller hadde han gått feil?

Er det utilbørlig eller ikke å posisjonere seg over for en ung kvinne (om lag 32 års aldersforskjell) og utrope seg som hennes seksuelle mentor? En skoleelev i forhold til en statsråd – jeg betegner det som et asymmetrisk forhold der maktposisjon trumfer ungdom. Enhver mann med sine vurderingsevner i behold vil erkjenne asymmetrien og se det utilbørlige og ikke unnskylde seg med at «også en statsråd må kunne ha utenomekteskapelige forhold»

Når vi først er inne på politiske arenaen, er det tilbørlig eller ikke at noen i den øverste krets av Sp sender en til de grader obskøn SMS til Liv Signe Navarsete og etterpå ikke vil innrømme sin handling? Jeg kaller det gammelmanns hersketeknikk overfor Navarsete og signaliserer at «deg bryr vi oss ikke om»

Muligens er dette en partikultur i Sp som forklarer handlingen til så vel Enoksen som hyttegjengens SMS, men å forsøke seg på en banal handlingsnedtoning som Valente presterer, det viser at mye Metoo-arbeid gjenstår. Jeg råder Valente til å ta et semester på skolebenken i tema «Utilbørlighet».