Når venstresiden møter seg selv i døra!

FRP: Jan Morten Nyhus i Lund Frp.

FRP: Jan Morten Nyhus i Lund Frp. Foto:

Av
DEL

MeningerVenstresiden har vært svært opptatt av likestilling og har vært forkjempere for å kvotere inn kvinner i jobber, styrer og utvalg. Dette for å oppnå kjønnsbalanse i alle deler av samfunnet.

I Lund oppstod det en spesiell situasjon etter valget. Som vi har kunnet lese mye om i denne avis, så var 4 av 6 toppkandidater kvinner. I formannskapet er det 5 plasser. Det er altså plass til en kandidat fra hvert av de største partiene, H, KrF, FrP, AP og SP.

Flertallspartiene (H, KrF, FrP og V) ville få tre plasser, og opposisjonen (SP og AP) to plasser. Når så flertallspartiene hadde plassert sine, en mann og to kvinner, måtte altså opposisjonen stille med en mann og en kvinne dersom man skulle oppnå kjønnsbalanse i formannskapet. Problemet er bare det at hverken SP eller AP ville stille med noen mann, da begge toppkandidatene er kvinner.

Jeg og mitt parti (FrP) er ikke for kjønnskvotering og mener at den beste kandidaten skal få jobben, og i dette tilfellet at toppkandidaten på lista skal få plassen i formannskapet. Vi mener derfor at det er en selvfølge at toppkandidatene til SP og AP får de to plassene i formannskapet.

Men det jeg lurer på er hvor det ble av venstresidens kvoteringspolitikk i dette tilfellet? De vil altså ha regler som gjør at man må kvotere for å få kjønnsbalanse i alle styrer, utvalg og jobber i alle deler av samfunnet. Men når de selv får muligheten til å demonstrere sin politikk i praksis, ved å "vrake" sin førstekandidat og sette inn første mann på lista i formannskapet, da er det uaktuelt. De krevde altså forholdstallsvalg til formannskapet slik at de kunne unngå kravet om kjønnsbalanse.

Var det fordi det var en mann som måtte kvoteres inn, eller er ikke kvotering så viktig likevel, når det rammer dem selv?

Hva med å vrake hele kvoteringspolitikken og la den beste kandidaten få jobben uavhengig av kjønn?

Artikkeltags